石碇溪護魚區的錯誤開放方式 Shrding stream conservation opened with wrong way

缺乏研究、評估與正確方法的護魚活動，在村民的熱情下還是有一定的成果，但長期封溪的後果，遭到喜愛釣魚活動者，以及部分村民反對，因此研議開放。
The villagers carried out the conservation program with the their own passion. Even the conservation program lacks of serious scientific research and planning, Shrding stream conservation still has some result after been protected for a long time. However, the stream conservation was forced to open due to the objection from some of villagers and anglers.

然而就如同封溪，開放也一樣缺乏正確的方法與管制，以致於五天的開放，換來的是溪魚的「瘋狂大屠殺」，並帶來了大量的垃圾！最後只得在倉皇的決定下，草草結束開放垂釣的活動，但又要封到何時呢？又何時才有完備的垂釣規定與執行者呢？

Just the same as the administration of conservation program, locals decided to open conservation without further planning and management. Such wrong decision resulted some poor fishers littered trash and carried game over the limitation. Finally, villagers were forced to close fishing zone in a hurry. There are only five days from opening to close. However, when does the stream open? And when will the authority establish proper fishing regulations? I have no idea.

感覺起來努力作了五年的保育溪流研究好像「神經病」！期望藉由研究國外垂釣規定、釣魚區規劃，作為台灣未來在保育、經濟與戶外活動三者間，能取得一個平衡，但那個中央或地方政客會信？嗤！

I have spent five years on researching in river conservation, however, all my effort seen to be wasted. I expected that we could find a balance with conservation, economic and outdoor activity by studying the fishing regulations and C&R zone planning which applied in the foreign. But, will the politicians believe such ideas? I don't believe they would understand.

石碇釣遊Fly fishing trip in Shrding

經過四天的釣客瘋狂垂釣、帶走漁獲，第五天的釣況已明顯差許多，不過我們倒不是為了釣多少，而是親身「體驗」一下台灣的護漁區開放是什麼回事。
Shrding stream had been suffered from four days over-fishing since opening, the game of fishing had turned down obviously in the last opening day. Even though, we still decided to have a fly fishing trip to Shrding. Not for the games, but to experience what's the matter of fishing in the opening conservation.

最後我們選擇崩山溪的開放區域作釣，但該溪溪幅小，過去沒封溪時魚體就不大，魚也不甚好釣。

Because the small stream was full of fishing guys, so we arrived the upstream of Bonshan stream as our fishing area, where is extremely cramped. Because of the environment limit and artificial interference, the fish in Bonshan stream are not easly to fish and the size of games tend to smaller than the other streams. Such circumstances has maitained for many years, even before the conservation set up.
此次雖然釣況不佳，但David還是連續釣上幾條色澤鮮豔的紅貓（粗首鱲雄魚）。
Although the games was not well which just as what we expected. However, David and I still landed some beautiful male Zacco up.

鯉魚毛鉤 Carp fly

麵包毛鉤 Bread Fly鉤型：TMC 2488 #10..............Hook：TMC 2488H #10
綁製線：Uni 6/0白色............Thread：Uni 6/0 White
主材料：乳白色魚卵人造絲..Main material：Egg Yard（Cream）

大口鱸毛鉤-Large mouth bass fly

鹿毛撥水毛鉤 Elk Popper Fly

鉤型：TMC8089 #2.................Hook：TMC8089 #2
綁製線：Uni 3/0綠色綁製線...Thread：Uni 3/0（Green）
軀體：白、淺綠、深綠鹿毛....Body：Elk Body Hair （White, Lt green, Dark green）
腿：淺綠、白色鹿尾毛...........Lag：Buck Tail（Lt green, White）
眼：4-1/2mm白色塑膠釘狀眼...Eye：Plastic Solid Eyes（White）
防纏環：7號尼龍線..........Hook guard：#7 Nylon line

封溪引援法令之困境與整合

前言
台灣近十年各地紛紛成立溪流保護區，作為溪流保育復育魚類資源，然各地風起雲湧的封溪護魚，卻出現了相關的管理與利用問題。如何項法條才是真正適合溪流保育與魚類資源利用？又應該依何項法條進行利用與管理？這些都在近年保育成效出現後，問題逐漸浮現。
此外，保育人員的位階與身分及可管轄之範圍與公權力執行，未來也會漸次浮上檯面，因此必先就引援法條作一探討。否則保育活動僅依賴當地居民熱情，或只憑學界一紙劃定，而無合適法條支撐，其保育活動勢必在未來會遭到阻礙，或出現另一層次困境。

目前引援之法條
因台灣缺乏針對保護區之專門法律，因此目前溪流保護區多依地方政府（縣或鄉鎮）建議，各自引援不同的法律條文，作為依據，而目前主要引用的法律如下：
漁業法第四十四條第四款
主管機關為資源管理及漁業結構調整，得以公告規定左列事項︰ 四、漁區、漁期之限制或禁止。

野生動物保育法第二十條，以及野動法施行細則第十八條
第二十條 進入第十七條劃定區獵捕一般類野生動物或主管機關劃定之垂釣區者，應向受託管理機關、團體登記，隨身攜帶許可證，以備查驗。離開時，應向受託管理機關、團體報明獲取野生動物之種類、數量，並繳納費用。前項費用收取標準，由中央主管機關定之。第十八條 依本法第十七條第一項劃定之獵捕區或第二十條第一項劃定之垂釣區，應由所在地直轄市、縣(市)主管機關會商有關機關後，檢附計畫書，層報中央主管機關核定後公告之。其計畫書應記載下列事項：
1. 劃定區域範圍、面積及規劃圖(比例尺不得小於一萬分之一)。
2. 野生動物現況及生態環境等基本資料。
3. 規劃准許獵捕、垂釣野生動物之種類、數量、期間及方式。
4. 獵捕、垂釣許可證工本費及獵捕、垂釣費用。
5. 管制事項。
6. 其他中央主管機關指定之資料。 前項獵捕、垂釣區域之變更或廢止，地方主管機關應會商有關機關後，檢附有關資料並敘明原因，呈報中央主管機關核定後公告之。

法源之矛盾與不足處
然而事實上這些法條均非專門法條，因此內容有嚴重不足之處；此外，這些法條的設立並未能考量各地環境民情差異，致使法條本身難以妥善落實，使其既非足以作為依據實行的法條，也無法作為地方訂定管理規則的憑藉。
例如：漁業法本身雖未言明，但從內容思考，幾乎完全為「海洋、海岸或養殖」漁業所設計，根本缺乏對陸域自然水體的規範。再者，漁業法的主要概念均是「物權」，即先有「漁業權」，並基於該法第二十條：「漁業權視為物權，除本法規定者外，準用民法關於不動產物權之規定。」換言之，溪裡的水生動物具有財產權之意，但試問溪中的魚蝦其所有權屬於何人？村里？鄉鎮？縣市？恐怕都不是，而是國民全體！既是國民全體，那鄉鎮、縣市何來有權說封就封？至少要經過縣級以上的民意機構（縣市議會）同意，才「勉強」說得過去，而這正是目前絕大多數地方封溪所引援法條最大的誤謬處！
綜觀如此，多數以漁業法封溪的地方，其根本問題在於公務員「便宜行事」，因為若要以野動法規定，必須經中央主管機關農委會的核可，且如法條所述，須有詳細計畫書、執行調查研究計畫等，才能通過；但以漁業法，則只要縣市政府核可，這正是地方公務機關貪圖一時之快，令如今造成不可收拾的法律爛攤子！
再者，就漁業權部分作深入探討，即便能「區劃漁業權」定義（註一），再行使封溪或其他禁漁行為，但區劃漁業權必須是「漁業人或漁業從業人，漁會或漁業生產合作社。」（註二）然目前溪流水域何來漁業人或漁會？至此，這點也難以成立！
此外，從野動法及其施行細則來看，或許較漁業法稍微詳細與具備彈性，但從實際行使層面時，也會出現有所不足的困境。例如溪流魚類到底要視為漁業資源還是野生動物？若是漁業資源，則有財產權的定義問題，但若是野生動物，那根據野動法第二十條「繳納費用」的根據又從何而來？難道天然資源如一株草、一顆石頭，人民取用時都要「付費」？至於付費的金額，據野動法第二十條最後之規定：前項費用收取標準，由中央主管機關定之，但這標準從何而來？面對水中數十種魚蝦又要如何定價？甚至更細節如是否能攜帶漁獲？漁獲是否有體型、數量限制？又該如何制定？可見這野生動物法及其施行細則，雖試圖定義的較為清楚，卻落入更加混亂與複雜情況。

改善空間
因此筆者以為應回到定義水生動植物所適用之法條範圍，即到底該歸漁業法管理，或受野動法節制？就個人長期研究國外文獻與實際造訪，美國主要是歸各州漁獵局管理，換言之受限於獨立一套的漁獵法規，即Fishing and Hunting Regulations，如此便有一套完整規定，甚至定義到各項細節，再由保育警察執行之。日本方面，主要將垂釣與溪流保護的部分給予「漁協」（註三）管理，透過政府將溪流漁業權「信託化」，交付民間組織管理經營並研究調查，以達到生態保育與人民利用的均衡環境。
因此個人以為，目前台灣針對溪流水生動植物之管理、保育，應先將引援法條「單一化」、「確定化」，即使用漁業法就漁業法，要以野動法就野動法，而非如現在「一國兩制」，簡直令人笑話！
若以漁業法為準，須將溪流的水生動物列為漁權，而且是休閒漁業或娛樂漁業，如此才能在法條內鼓勵信託管理，而政府站在監督角色即可。讓地方依照其生態環境、經濟條件、交通良窳等差異，作出不同的保育方案與管理細則，再配合各縣市的大專院校相關科系，長期監測評估，建立完整的科學數據與管理經驗，並由此良好機制在保育過程中，讓人民得以利用、體驗自然之美與適度的漁業資源。
反之，若以野動法為準，那除了目前各地封溪的區域須「重新提案申請」外，野動法所規範之申請事項，也應該一切備齊，至於利用與管理，則建議交由地方政府訂定管理規則或由中央單位召集專家、學者制定管理規定綱要，再依地方環境與需求作修改。否則就現今中央所立之法，不是對地方或民間團體掣肘，就是難以實際落實保育活動，這當然更遑論溪流保育帶來觀光經濟的發展。

結論
總而言之，台灣的生態環境相當多元，因此保育一事本應因地制宜，試圖以一個模糊與定位不清的法律，嘗試管理複雜的環境與社會背景，肯定事倍功半，甚至失敗也在所難免！因此政府應該訂定方向與原則性的法規，並藉此鼓勵民間企業、學術單位、當地人民團體走入各地的保育，進而讓各地發展出細節的管理規則，並以此作為貼補甚至是主要經濟來源，如此才有可能行之久遠，因此若要落實溪流保育與地方工作結合，法源恐怕還是最根本的內涵問題！

註一：台灣關於區劃漁業權的定義主要針對「養殖漁業」。
註二：漁業法第十八條，第一、第二款。註三：所謂日本之「漁協」，即性質與功能類似台灣的漁會。

2007 July 日光湯川最佳毛鉤 The best fly for Niko Yu stream

發泡毛蟲毛鉤 Foam Worm Fly














鉤型：TMC5262 #12 ....................Hook：TMC5262 #12
綁製線：Uni 6/0黃色綁製線........Thread：Uni 6/0（Yellow）
軀體：綠色發泡條.....................Body：Foam（Green）
簑毛：黑白花鞍部簑毛...............Hackle：Grizzly Saddle Hackle
目印：橘色TMC寫實發泡條..........Indicator：TMC Real Foam（Orange）

2007 July日光湯川之旅The trip to Niko Yu Stream

宛如魔法公主森林的湯川

走入森林步道，印入眼簾是美麗的瀑布，亦為步道起點。順著國家公園鋪設的木棧板道，彷彿進入如宮崎駿所描繪的森林密境，就像是魔法公主（The Princess of Mononoke）或豆豆龍（To To Ro）的森林，難怪有人稱日本為「森林之國」（森の国）。
由於鱒魚得從下游往上游釣（註），故得先步行至二公里外的下游，然後再溯溪返回，在一長段的行程中，翠綠與芬多精包圍四周。到了預定地點「小滝」（小瀑布），下切至溪邊，而選擇稍下游處的我，被一對綠頭鴨夫婦所吸引。在湯川看見野鴨、野生鹿、雉雞等並不算奇怪，甚至當地還有黑熊活動，因此春秋二季在此釣魚，最好攜帶熊鈴，以告知你的位置，這麼一來黑熊自然會識趣地避開人類。由於森林茂密，湯川有項非常特別的特色，就是溪中倒木眾多，岸邊草叢也會長到水面，加上兩岸樹木的枝椏茂密，拋投、操餌異常困難，遠距拋投根本是不可能！但警戒心高的山女魚(Yamame)、河鱒（Brook Trout）又逼的你必須用十四呎以上的極細子線，加上極準的拋投與自然漂餌，才有可能上當。

註：鱒魚的頭多朝向上游，為避免牠看見人，故從下游往上游作釣。

真的只吃毛蟲毛鉤？！

依照夏季最熱門的毛鉤以及「黑色」是最佳選擇（註），先用降落傘型的大黑蟻毛鉤。基於湯川鱒魚的特性，只得一直將毛鉤送往對岸的草邊與倒木附近，可是這麼一來，拋投與漂餌都成了高度難題。嚴格說來，湯川溪幅不過八～十米，換句話說只要稍不小心，毛鉤不是掛樹掛草，就是鉤上水裡的倒木枯枝，加上雨勢忽大忽小，可說是難上加難！屢屢試過大黑蟻、黑色降落傘毛鉤，卻連魚訊都看不到，當日或許是幾天的梅雨所致，上溯了好長一段，卻全然看不到魚兒上浮攝食，這對作釣相當不利，因為意味著魚兒毫無食慾。
就在此時，又跟上石川與中澤的腳步，便開口詢問他們口否有收穫？中澤則回答：「他釣獲兩尾河鱒，石川也一尾，而毛鉤真的是綠色發泡毛毛蟲。」有了這麼適時地提醒，當然立刻換上昨日才買的毛鉤，於是挑選一處白泡邊緣，且貼近岸邊的標點拋去，毛鉤順水流下漂，但仍沒有動靜。可是這標點看來真的很漂亮，應該有魚藏身其中，於是不願放棄的我又接連拋了幾次。
發泡毛鉤雖然浮力頗大，但被水沾濕後，便無法浮於「水面上」，而是以接近水表的方式漂流，就在被捲入水面下的片刻，毛鉤上明顯的目印瞬間消失。起初還以為眼花，但下意識催促我揚竿，接著竿尖便傳來劇烈的震動—中魚了！從線的另一頭隱約可見牠的身型，較深的體色與明顯的紅點，不是別的，正是這兒的野生河鱒。

為了取得最美的影像，即便在這雨水不停中，毅然舉起相機，按下快門，為牠留下倩影，也為自己的紀錄新添一頁。就在此時，上游的另一頭傳來人聲呼喊，看著中澤氣喘噓噓地跑來，他告訴我：「娃娃也釣上山女鱒了，用的也是毛毛蟲毛鉤！」而我心理除了開心雀躍外，閃過一下的念頭，就是遇上的其他幾位釣友，他們都沒有毛蟲毛鉤吧？所以今天看起來是難以「Match the Hatch」（符合預設）了！

註：據英國研究，黑色由於與背景（天空）呈現對比最大，因此最有效。

告別湯川 我會再回來

時間分秒走過，當中還有一次魚訊，但就在拉到腳邊前，卻讓牠脫鉤逃逸。畢竟為了釋獲，這裡要求釣友使用無倒鉤的毛鉤，或將倒鉤壓掉再用，因此稍不留神，難免讓辛苦釣到的魚兒逃逸。比較可惜的，是在一處倒樹擋在溪中的標點，我的毛蟲毛鉤順流漂下，就在接近倒木下方時，一個魚頭浮起，但牠像是看穿毛鉤的詭計，即刻彎身潛入水中，只能從牠的背影揣測，應該是尾超過一尺的河鱒，顯見其智慧非同類小輩所能及！
越接近傍晚，不僅天色越來越暗，雨勢也越來越大，更惱人的，是氣溫持續下降。山下的氣溫約在攝氏16～22度，而此地海拔約1300公尺，光是最高溫就比山下少了七、八度，加上雨水與溪水兩者都容易將體溫帶走，故我們決定先撤離溪邊，回到中禪寺湖的旅館安置行李，以及好好享用晚餐。不過就在那回頭的一暼，向心裡許下願望：「湯川的大河鱒，我還會再回來！」

河鱒與山女魚
河鱒（Salvelinus fontinalis）：原產加拿大與美國東部，1902年由美國移入日本湯ノ湖（湯川上遊），後移植本州中部以北的泉水溪（雪水）。外觀最大的特色在於體背有變形蟲紋路，且體側具有紅斑點。一般溪中多在15～40公分，入湖泊或老成鱒可達50公分。
山女魚（Salmo masou masou）：主要分布於太平洋西側的鱒鮭科魚種，其降海個體又稱為「櫻鱒」，而台灣的櫻花鉤吻鮭便是其亞種。在河川完成生活史的個體，體型最大約35公分，而降海型則可達60公分；幼年期及河川型體側會出現十餘個體斑，背部則有黑點，體側為淡桃紅色，相當漂亮，故有溪流女王之稱。降海型身體則會轉為銀色，又稱「銀毛化」，但溯河回來產卵時，體色會變暗、變黑，並體側出現桃紅色裂紋。

翹嘴鮊Top-mouth culter

Fish species: 翹嘴鮊(Culter alburnus)
Size: 45.5cm
Pattern: #12 Seafiber fish(海水絲小魚毛鉤)
The angler: Wesley Tso
Time: July 15, 2006
Place: 金瓜寮溪下游

Note: 該種為肉食性魚類，以水棲昆蟲、小魚、蝦或其他無脊椎動物為食。原則上體型接近者，會出現群泳現象，即體型會呈現20～25公分一群，30公分上下一群，40公分以上一群。
捕食時多從較深處上衝捕食，即採取「伏擊」方式，等待獵物通過或漂下，再衝出捕食；或者會出現短暫的追餌現象，但因泳力不佳，追餌持續不遠，也不能太快。雖全天都會攝食，但仍以晨昏或天色較暗時較活躍，戒心也較低，或者如樹蔭、倒木、水生植物覆蓋處等陰暗處，也多是埋伏捕食處。

台灣縱紋鱲Formosan stripe dace

Fish species：台灣縱紋鱲（Candidia barbata）
Other name：台灣馬口魚、山漣仔、憨仔魚
Size：17cm
Pattern：Bead head pupa（串珠頭蛹型毛鉤）
The angler：David Sung
Time： Jan 1,2007
Place： 水母丁溪

Note：多棲息於溪留源流～上游，偏好植被豐富水域，主要以水生昆蟲、落水昆蟲為食。搶餌凶，容易垂釣，為毛鉤的極佳入門對象魚。

釋獲 Release

什麼都不取，只留下美麗的影像與回憶─這是毛鉤旅行者所奉行的準則。

以下是毛鉤釣手執行釣後釋獲時所必須注意的要點。
1.盡量避免使用有倒鉤的魚鉤，並且養成配戴止血鉗垂釣的習慣，這個小工具可以救回很多魚的性命。
2.盡可能以手不碰魚、魚不離水的方式完成解鉤動作，若是必要用手抓魚時，務必以濕手接觸。

3.拍魚獲照無可厚非，但請在帶有淺水的地面完成，切勿把魚直接放在乾燥的沙地、水泥面拍照。

4.以正確的方式持魚；釋獲時，則以手讓輕輕托住魚，逆著水流，讓牠自行游開。

Catch nothing but leave the beautiful image and memory. This is the rule that observed by fly travelers.

There are several critical points that fly anglers should know when they practice catch & release.

1. Use the barb less hooks as possible as you can, and take a forceps when you are fishing, this tool can save many fish.

2. Try to keep the body of fish in the water without hand touching as possible as you can when you unload the hook. If it is necessary to hand the fish, be sure that your hands are wet.

3. If the angler wants to take photos for game fish, he must put the fish on the ground where covered by shallow water. It is harmful for fish to put it on the dry and sandy ground.

4. To hand the fish with proper method. When the angler are going to release the fish, he should support the fish with the hands and put it towards the upstream direction, then let the fish swim away by itself.